0
Als das Problem des multisystemischen Kümmerwuchssyndroms der Absetzferkel (PMWS) aufkam, gab es ständig Diskussionen über die wesentliche Beteiligung von PCV-2 an der Krankheit, bis Impfstoffe auftauchten und ihre Wirksamkeit alle Zweifel beseitigte. Als PCV-3 auftauchte, gab es im Prinzip die umgekehrte Situation: Jeder ging davon aus, dass das Virus zu irgendeinem Krankheitsbild führen musste.
PCV-3 wurde in den Jahren 2015-2016 als Ergebnis einer massiven Sequenzierung mithilfe der Metagenomik entdeckt, einem sehr leistungsfähigen Instrument, das uns ermöglicht, Genomsequenzen verschiedener Mikroorganismen zu erhalten, ohne Vorkenntnisse über ihre Sequenzen zu haben. Angesichts einer Reihe von PDNS-Fällen, Fortpflanzungsproblemen, Myokarditis und, nachdem das Vorhandensein der wichtigsten Krankheitserreger wie PRRSv und PCV-2, die hätten beteiligt sein können, ausgeschlossen wurde, beschloss man, eine metagenomische Analyse durchzuführen. Dies war der Zeitpunkt, zu dem man dieses neue Circovirus entdeckte. Wir wissen nicht, wie lange dieses Virus schon in der Schweinepopulation zirkuliert. Tatsächlich haben wir und andere Forschungsgruppen retrospektive Studien mit aufbewahrten Serumproben durchgeführt und festgestellt, dass PCV-3 bereits mindestens seit den 1990er Jahren im Umlauf war. Aber da es auch in den ältesten verfügbaren Proben nachgewiesen wurde, zirkulierte dieses Virus in der Schweinepopulation wahrscheinlich sogar schon früher.
PCV-2 war auch ein allgegenwärtiges Virus, das in Seren aus Proben nachgewiesen wurde, die lange vor Beginn der klinischen Erkrankung entnommen worden waren.
Es hat keine Änderung in der Pathogenität mit PCV-2 gegeben bzw. es ist uns zumindest nichts darüber bekannt. Das Virus entwickelt sich in der Tat und verändert sich, aber da es sich bei den PCV-2-induzierten Erkrankungen um eine multifaktorielle Krankheit handelt, hängt ihr Auftreten vom gleichzeitigen Auftreten anderer Faktoren ab. Daher wird die Tatsache, dass wir in den 1990er Jahren eine neue Krankheit entdeckt haben, viel mehr auf die Kofaktoren als auf das Virus selbst zurückgeführt. Bei PCV-3 kennen wir die Auswirkungen nicht und, wie wir in den 1990er Jahren gesehen haben, haben wir keine Symptome, die dem Virus zugeschrieben werden können und sich von denen anderer Erkrankungen abgrenzen lassen. Auf der anderen Seite ist im Gegensatz zu PCV-2 die Variabilität von PCV-3 deutlich geringer. Bei PCV-2 sprechen wir von einer Divergenz von 10 %. Aber alle PCV-3-Sequenzen sind mit Ausnahme von zwei isolierten Sequenzen, die in China gefunden wurden und eine höhere Divergenz aufweisen, extrem ähnlich; sie zeigen einen Ähnlichkeitsgrad von fast 98 %.
Es gibt eine Arbeitsgruppe, die versucht festzustellen, ob verschiedene PCV-3-Genotypen in Betracht gezogen werden können. Obwohl sich die Dinge immer ändern können, können wir derzeit nur einen Genotyp beziehungsweise höchstens zwei Genotypen benennen, wenn wir die beiden Sequenzen berücksichtigen, die 2006 nur einmal in China entdeckt wurden. Derzeit gibt es eine beträchtliche Menge an PCV-3-Sequenzen in der GeneBank, aber wir müssen bedenken, dass 80 % der Sequenzen aus China kommen und wir nicht wissen, ob dies den Grad der Repräsentativität in anderen Regionen widerspiegelt.
„Assoziiert mit“ vs. „ursächlich für“
In Bezug auf PCV-3 werden die meisten der beschriebenen Fälle als „PCV3-assoziierte Erkrankung“ bezeichnet, die von „PCV-3 als verursachendem Krankheitserreger“ zu unterscheiden ist. Die Tatsache, dass ein Mikroorganismus im Zusammenhang mit einem klinischen Problem nachgewiesen wird, deutet nicht notwendigerweise darauf hin, dass er das Problem verursacht. Es wurden Studien durchgeführt, bei denen das Vorhandensein von PCV-3 in Fällen bewertet wurde, die aufgrund von Verdauungsstörungen und Atemwegsproblemen, aber auch von gesunden Tieren ins Labor geschickt wurden, und in allen drei Gruppen war die Häufigkeit von PCV-3 praktisch gleich. Wir dürfen nicht vergessen, dass dieses Virus praktisch allgegenwärtig ist.
PCV-3 wurde mit einer Vielzahl von Symptomen in Verbindung gebracht und ich persönlich sehe bei der überwiegenden Mehrheit von ihnen keinen „kausalen Zusammenhang“. Mehr Hinweise finden wir derzeit bei ihrer Rolle in bestimmten Reproduktionsfällen, aber wir müssen auch die Häufigkeit des Problems berücksichtigen. Wenn wir uns die Schwere und das Ausmaß ansehen, als die Probleme des multisystemischen Kümmerwuchssyndroms der Absetzferkel begannen, ist dies etwas, das wir jetzt nicht in Bezug auf Fortpflanzungsprobleme und PCV-3 beobachten.
PCV-3 und Fortpflanzungsprobleme
Obwohl es schwierig scheint, eine klare biologische Wirkung zwischen PCV-3 und dem Auftreten von Verdauungsstörungen oder Atemproblemen zu finden, könnte es Fortpflanzungsprobleme im Zusammenhang mit PCV-3 geben. Auf der ESPHM 2019 präsentierte Susanna Williamson aus dem Vereinigten Königreich einen klinischen Fall, bei dem Totgeburten, Ferkel mit Missbildungen und systemische Entzündungen, insbesondere Vaskulitis, in Zusammenhang mit einem hohen PCV-3-Spiegel durch PCR nachgewiesen wurden. Wir erhielten Proben von diesem klinischen Fall, damit wir eine In-situ-Hybridisierung durchführen konnten, um das Virus in den Geweben zu lokalisieren. Zu unserer Überraschung war die Menge an PCV-3 in Geweben extrem hoch und vergleichbar mit den Mengen an PCV-2, die wir in klinischen Fällen von multisystemischem Kümmerwuchssyndrom der Absetzferkel fanden. Ich glaube daher, dass PCV-3 in der Tat ein Erreger ist, der wahrscheinlich zu Fortpflanzungsproblemen führen kann, aber die entscheidende Frage ist, wie häufig PCV-3 ein Problem darstellt. Derzeit liegen uns solche Hinweise auf die Häufigkeit nicht vor. Das britische Labor, das uns die Proben schickte, hat in den letzten vier Jahren nur zwei ähnliche Fälle registriert. So könnten wir sagen, dass PCV-3 anscheinend zu Läsionen im Zusammenhang mit Fortpflanzungsproblemen führen kann, aber die Inzidenz der Krankheit, die das Virus verursacht, scheint sehr gering zu sein. Mit diesen Informationen können wir nur schlussfolgern, dass wir die Relevanz von PCV-3 als Erreger noch nicht wirklich kennen.
Können wir einen PCV-3-Kreuzschutz mit PCV-2-Impfstoffen erwarten?
Wir müssen bedenken, dass, obwohl die beiden Krankheitserreger etwas ähnliche Strukturen haben, der Grad der genetischen Divergenz zwischen PCV-2 und PCV-3 60 % beträgt, womit sie sehr unterschiedlich sind. Ich würde keinen Kreuzschutz erwarten. Wir gingen von der Voraussetzung aus, dass wir derzeit keine PCV-3-Isolate haben, weshalb wir bisher nicht in der Lage waren, Studien zur Krankheitsentstehung oder serologische Verfahren durchzuführen, so dass die Diagnoseverfahren auf PCR und die Sequenzierung beschränkt sind. All dies macht es schwierig, auf Grundlage von Experimenten irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen.
Wird PCV-3 in Zukunft eine Herausforderung darstellen?
Heute ist es wichtig, ein besseres Verständnis dafür zu erlangen, wie PCV-3 funktioniert, aber solange es nicht als Problem wahrgenommen wird, wird es nicht als wissenschaftliche Priorität wahrgenommen werden. Meine Schlussfolgerung lautet, dass PCV-3 offensichtlich in der Lage ist, reproduktive Erkrankungen zu verursachen, aber dass wir keine Informationen über seine Relevanz haben, was ein entscheidender Punkt ist.
Ich glaube, dass es, wenn wir über mittelfristige Herausforderungen nachdenken, in der Welt der Porcinen Circoviren und angesichts der hervorragenden Ergebnisse, die mit der Impfung gegen PCV-2 bisher immer erzielt wurden, wichtig ist zu verstehen, wie, wann, warum und in welchem Ausmaß PCV-3 in der Lage ist, Krankheiten auszulösen.
